Алексей, я не полностью на письмо буду отвечать, а лишь на некоторые неучтённые моменты. Сначала я познакомлю Вас с настоящим правосланым учением об иконе, а потом отвечу в контексте Вашей статьи.

 

Смотрите, элементарная 3-х ходовка:

 

1) Христос - Бог??? Да, Бог

2) Христа видели? Да (видели по плоти)

3) То что видимо - описуемо

 

Теперь далее: дело в том, что иконопочитание - это один из САМЫХ ВАЖНЫХ догматов ПЦ! Это есть завершение и жирная точка христологических ересей. Причём, если предыдущие Соборы рассматривали и боролись против 1-2 -х ересей, то икона - это ВСЕ предыдущие ереси, собранное в одно! С чего я взял? Дело в том, что на иконе мы изображаем Второе Лицо Пресвятой Троицы в том виде, в каком Он открылся нам в Воплощении! Если бы Христос был неизобразим, то отсюда следовало бы заключение, что во время земной жизни Он был невидим, тогда и Евангелие было бы невозможно, т.к. оно тоже есть образ Воплощённого Бога, Его словесная икона (см. 1Ин.1:1). Т.о., ставился под сомнение основной догмат Христианства - учение о Боговоплощении, т.е. фактически иконоборцы попадали в ересь докетизма, а именно аграптодокетизма!

 

А теперь ВНИМАНИЕ! Православные молятся и поклоняются иконам!!! Дело в том, что икона (в точном соответствии с греческой этимологией слова "eikwn") - это не "доска с красками" А ОБРАЗ ПЕРВООБРАЗА, написанный на доске красками - а иногда и не написанный, а явленный непосредственно. Т.е. образ - это Сам Первообраз в своём явлении миру здесь и теперь! Что общего у образа и первообраза: Личность и Имя, кот. носит данная Личность. Т.е. икона тождественна первообразу по имени и Личности, но не равна по сущности.  

 Далее:

kurion ton qeon sou proskunhseis kai autw monw latreuseis (Лук.4:8)

 

Дело в том, что поклонение иконе в смысле proskuneo и есть latreia в отношении Первообраза! Т.е это одно и тоже действие: поклониться пред ИКОНОЙ до земли, поцеловать ее - ведь это же все и есть proskuneo, кот. Господь и вменяет в latreia, если Первообраз - Христос. Если же Первообраз - святой, то проскунео и останется проскунео!

 

Гарантией от latreia иконе является православное исповедание иконопочитания = учение о том, что хотя в отношении Лица икона и едина с Первообразом, по естеству икона и Первообраз совершенно различны,  proskuneo - это поклонение ЛИЦУ, а latreia - Божественному естеству = Святой Троице.

 

Поскольку православные поклоняются Личности, а икона как раз и тождественна Первообразу по личности, то вот библейское обоснование иконопочитания:

 

1) О ТОМ, ЧТО ХРИСТА МОЖНО ИЗОБРАЖАТЬ:

 

    Втор.4:12,15 + Ин.1:14 + 1Ин.1:1-4 + 1Тим.3:16 + Евр.1:3 + Кол.1:15 + Фил.2:6 + Гал.3:1...

 

2) О ТОМ, ЧТО ХРИСТУ СЛЕДУЕТ ПОКЛОНЯТЬСЯ:

 

    Пс.71:11 + Матф.14:33 + Лук.24:51,52 + Лук.17:15-18 + Фил.2:9,10 + Евр.1:6

 

Из ороса 7-го Вселенского Собора:

 

Подобно изображению честнаго и животворящаго Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригоднаго к тому вещества... чествовать их лобзанием и почитательным поклонением (proskunesin), не истинным служением Богопочитания (latreian), которое по вере нашей приличествует только! одному Божественному естеству, но таким же почитанием, которое мы воздаем изображению Честного и Животворящего Креста, святому Евангелию и прочим святыням через приношение фимиама и поставление свечей согласно благочестивому обычаю древних. Ибо честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу, и покланяющийся иконе поклоняется ипостаси изображенного на ней...

 

... икону принимаем не за что-либо другое, как за икону, представляющую подобие первообраза, потому-то икона получает и само имя Господа, через это только она находится в общении с Ним; по тому же самому она досточтима и свята...

 

Приведу несколько поясняющих текстов преп. Феодора Студита:

 

"Почему, - говоришь ты, - не воздается богопочитание иконе Христовой, а - покланяемому на ней Христу, тогда как одно поклонение воздается обоим? На это дается ответ: Именно потому, что бого-почитательное поклонение относится к Самому Христу; ибо покланяющийся Ему покланяется вместе Отцу и Святому Духу, - в чем и состоит наше тройческое поклонение и богопочитание (латрейя); а в отношении к иконе оно также поклонение; ибо может ли быть иначе, когда тем, у кого одна держава и одна слава, принадлежит, конечно, одно почитание и одно поклонение? - однако, - относительное, то есть сходственное... И хотя оно - также поклонение; но там оно понимается и называется так в смысле тройческого, то есть естественного, а здесь, наоборот, в смысле относительного, то есть ипостасного... Так[им] образом в отношении к иконе надобно разуметь и называть "относительное" поклонение, а в отношении к Самому Христу - богопочитательное."

 

"поклонение воздается не веществу изображения, ибо это нам чуждо и есть дело служащих твари помимо Творца; но когда в изображении Христа поклонение воздается Христу, то вещество изображения остается совершенно не участвующим в поклонении, воздаваемом изображенному на нем Христу, - ради того подобия, которое принадлежит Лицу Христа и которое мыслится отдельно от вещества, хотя и в нем бывает видимо.

 

Это, мне кажется, похоже на отражение в зеркале, так как и здесь лицо смотрящего как бы начертывается в зеркале, но подобие остается вне вещества. И если бы кто-то захотел поцеловать свое изображение в зеркале, то поцеловал бы не вещество, ибо не ради него и стоит перед зеркалом, но - отображенное в нем подобие себя самого; поэтому он и прильнул к веществу. Конечно, если он удалится от зеркала, то вместе с ним отступит и образ, как не имеющий ничего общего с веществом зеркала. Таким же образом следуете рассуждать и относительно вещества изображения: если уничтожено подобие, которое было на нем видимо и к которому относилось поклонение, то вещество остается без почитания, как не имеющее с подобием ничего общего."

 

"Не отличная от Христовой ипостась в иконе Его, но та же самая ипостась Христа, или выражение по виду образа Его созерцается в иконе и почитается поклонением"

 

"А потому исключается возможность двубожия и многобожия. Иконы почитаются не сами по себе, не по своей сущности и природе, а ради Единства Христа в Себе Самом и в изображении Его: - "Христом мы называем, как изображение Христа, так и Самого Христа, - и однако не два Христа, так как одно от другого отличается не общностью имен, но природою"

 

"Когда покланяются иконе, то покланяются Христу, Которого она есть подобие, а не веществу, на котором находится подобие... Кто думает, что он покланяется веществу, тот младенец неразумный. Итак, не вещество, на котором икона, почитается поклонением, и не другое лицо, кроме изображенного на иконе. В обоих случаях неправильность одинаково нечестива. Посему и называется изображение Креста Крестом, а икона Христа называется Христом, не в собственном, но переносном смысле. Если бы он (иерарх оный) убедил нас, что изображение Креста не называется Крестом, то убедил бы нас и в том, что икона Христова не называется Христом"; а теперь "справедливо", что не вещество, не самая икона, по природе своей, почитается, а "ХРИСТОС... В ИКОНЕ СВОЕЙ" (Т.2, П.161).

 

"Поклонение... - относительное; так как первообраз и образ суть предметы относительные, по выражению

Великого Василия; ибо чествование образа восходит к Пер-вообразу. Поклонение - одно в отношении к обоим,

не рассекаемое и не разделяемое; но к первообразу оно обращается существенно, как изображению -

относительно; равно как и самое созерцание образа там бывает существенно, а здесь по подобию. Итак,

покланяющийся чьему-нибудь образу - или Христа...

 

"Если же кто-либо скажет, что ни по тождеству Лица, ни по тождеству природы поклонение, воздаваемое изображению, не относится к первообразу, то, очевидно, тем самым он рассечет силу и отделит славу первообраза от изображения и, таким образом, покланяясь изображению Христа, явно будет

идолопоклонствовать, вводя не одно, но два поклонения"

 

Алексей, большая просьба: прочитайте внимательно ВЕСЬ текст, выделенный синим!!!

 

Ну а теперь перейдём и к Вашей статье-ответу:

 

///////////Современные приверженцы иконопочитания осуществляют свои богословские построения на основе текстов, описывающих утварь иудейского святилища. Я не знаю, есть ли смысл рассматривать эти аргументы детально – их достаточно опровергнуть одним единственным вопросом: «Если в Пятикнижии действительно говорилось о поклонных изображениях, то почему практики поклонения иконам не было и нет в иудаизме?»///////////

 

Ответ очень простой: Втор.4:12,15-19.

 

Кроме того, я согласен с Вами, что в ВЗ не просто изображения запрещались, а изображения с целью поклонения, а все аргументы по изображениям в Храме Соломона бьют мимо цели.

 

/////////А поклонения статуям, как вы знаете, было запрещено Церковью на VII Вселенском соборе в Никее в 787 г.////////

 

Ничего подобного! "Следует сказать, что, вопреки распространенному мнению, Православная Церковь не только никогда не запрещала скульптурных изображений, но что такого запрета вообще быть не может, так как он не мог бы быть ничем обоснован. " (проф. Л. Успенский "Богословие иконы Православной Церкви")

 

/////////Поэтому в православных храмах, нет ни статуй Христа.../////////

 

Вы когда-нибудь видели православный крест с Распятием???

 

//////... ни статуй святых.//////

 

Обратите внимание на внешнее оформление Московского Храма Христа Спасителя!

 

//////Херувимов же в святилище мог видеть лишь один первосвященник и то – только раз в году, когда ему надлежало войти в Святое Святых для обряда очищения в праздник Йом Киппур.//////

 

В святилище - да, но вот в Храме...  (стихи расставте Сами!) :

 

                    - От верха дверей как внутри храма, так и снаружи, и по всей стене кругом, внутри и снаружи, были резные изображения,  сделаны были херувимы и пальмы: пальма между двумя херувимами, и у каждого херувима два лица.

 

                    - И сделай завесу из голубой, пурпуровой и червленой шерсти и крученого виссона; искусною работою должны быть сделаны на ней херувимы

 

                    - И сделал в давире двух херувимов из масличного дерева, вышиною в десять локтей...  В десять локтей [был] и другой херувим; одинаковой меры и одинакового вида [были] оба херувима.

 

                    - И покрыл дом, бревна, пороги и стены его и двери его золотом, и вырезал на стенах херувимов

 

Так что, я б на Вашем месте не был бы так категоричен!

 

//////////Нередко также в данном аспекте вспоминают и медного змея Моисея, считая его ветхозаветной иконой, но забывают при этом, что медный змей – Нехуштан был уничтожен именно тогда, когда его стали использовать как икону, то есть поклоняться ему: /////// 

 

Видите ли, Нехуштану стали поклоняться как идолу, т.е. воздавать не иконопроскунео, а идололатрейю. Помните, я говорил, что икона тождественна Первообразу по имени??? Мы говорим: "Господи Иисусе,  помилуй мя ", а там обращались к НЕХУШТАНУ. Бога так не зовут, тем более не видели Его образа, что бы Его изобразить. Соответсвенно служение шло ложному богу, а именно бесу. Более того, это было не просто поклонение, а именно служение: евреи считали медного змия БОГОМ, спасающим от укусов и служили ему с жертвоприношением.

 

Да, первоначально змей был прообразом (даже не символом, а именно ПРОобразом) Христа распятого. Лишь когда евреи начали много лет спустя кланяться змею как божеству, называя его Нехуштаном ( ЭТИМ НАДЕЛЯЯ ЕГО СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, а точнее считая его сущность божественной), медный змей был истреблён благочестивым царем Езекием (4Цар. 18,4). Истреблён не потому, что был почитаем, а потому, что стал обожествляем. Евреи наделили его божескими атрибутами, а, значит, забыли Бога, Спасителя своего (Пс. 105,21). Т.е. евреи стали считать, что именно некое творение рук человеч. НЕХУШТАН их спасал от смерти при укусе, а не Бог своей силой!!!

 

///////«Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним [и лежал] до самого вечера, он и старейшины Израилевы, и посыпали прахом головы свои.» (Иис.Нав.7:6)        

                                      По этому поводу мне вспомнилось, что филистимляне посчитали ковчег завета богом израильтян по аналогии с их собственными идолами. Они и не могли представить себе, что Бог израильтян есть дух! 

                                     И услышали Филистимляне шум восклицаний и сказали: отчего такие громкие восклицания в стане Евреев? И узнали, что ковчег Господень прибыл в стан.      

                                   И устрашились Филистимляне, ибо сказали: Бог тот пришел к ним в стан. И сказали: горе нам! ибо не бывало подобного ни вчера, ни третьего дня; горе нам! кто избавит нас от руки этого сильного Бога? Это - тот Бог, Который поразил Египтян всякими казнями в пустыне» (1Цар.4:6-8)////////

 

Прекраснейший пример! Осталось только его разобрать! Филистимляне посчитали Ковчег Богом. Вот это и есть идолослужение! Иисус Н. и др. не латрейя Ковчегу, а проскунео, так. как Ковчег был для них видимым образом присутсвия невидимого Бога. Помните, я писал о тождестве по имени и Личности??? См. 2Пар.28:2-3 "2 И стал Давид царь на ноги свои и сказал: послушайте меня, братья мои и народ мой! [было] у меня на сердце построить дом покоя для ковчега завета Господня и в подножие ногам Бога нашего, и [потребное] для строения я приготовил. 3 Но Бог сказал мне: не строй дома имени Моему, потому что ты человек воинственный и проливал кровь"... 

 

 Ковчег - лице Господа: "И положил Моисей жезлы пред лицем Господа в скинии откровения" (Числ. 17:7) Речь именно о Ковчеге, т.к. никакого Лица Господня кроме Ковчега там не было!

 

Ковчег - видимый образ (не графический, а символический) Иеговы: "А я в правде буду взирать на лице Твое; пробудившись, буду насыщаться образом Твоим" (Пс. 16, 15). Можно даже контекст посмотреть! Здесь преследование Саулом Давида и вынужденное бегство последнего лишают возможности Давида посещать скинию (взирать на лице Твое). Именно в спасении от врагов (ст. 13) Давид и видит такую возможность...

 

"Когда поднимался ковчег в путь, Моисей говорил: восстань, Господи, и рассыплются враги Твои, и побегут от лица Твоего ненавидящие Тебя! А когда останавливался ковчег, он говорил: возвратись, Господи, к тысячам и тьмам Израилевым" (Числ. 10, 35-36).

 

Оттого и поклонялись - проскунео:

 

Пс.131:7 "Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его"

Пс. 98:5 "Превозносите Господа, Бога нашего, и поклоняйтесь подножию Его: свято оно! "

 

////////Есть такой способ философствования, как софистика. Вот пример древней софистской выкладки (не помню, точно, кому она принадлежит): «Если у собаки есть дети – значит она отец. Если это твоя собака, значит она - твой отец. /////////

 

Да, это софизм??? Софизмы на то и есть, что у них есть ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА: Здесь явная логическая ошибка, а именно: первое утверждение говорит о том, что собака является отцом своих детей, а второе спутывает разное значение слов "твой": в первом случае - "твой" по пренадлежности (иущественности, собственности), а во втором случае - по родству. Родство НЕ есть собственность, а значит и нет никакого тождества. Например, "Света - моя мама, но НЕ моя дочь!" Да, в этом примере оба слова по родству, но в одном случае - по восходящему, а во втором - по нисходящему!

 

Что касается д. Андрея Кураева, то я во многом с ним не согласен, и имел с ним дискуссию по Е-мейлу. Кураев, будучи философом и начитавшись Гегеля, повяз в ДИАМАТЕ и считает икону посредником между Первообразом и молящимся и считает, что икона - это доска с красками, мол, поэтому ей и не поклоняемся!

 

                Проблема Кураева и иже с ним в том, что он понимает latreia как некое "умноженное" proskuneo  - а потому, опасаясь latreia в отошении иконы, он резко снижаете "градус" иконопочитания - дескать, "мы же не иконопоклонники". Latreia здесь получится в том случае, если он поклонившись Богоматери до земли, нечестиво исповедует Ее Богиней (= единосущной Ее Сыну по Божеству)... Если же он просто поклонитесь Ей до земли, падет ниц - то это никак не будет latreia - но proskuneo.

 

            //////Но здесь д. Андрей Кураев не растерялся и заявил, что это сравнение, наоборот, в пользу, и дальше излагает мысли, которые вы и привели в своем письме. Как-то комментировать их я не буду, так как в тексте Откровения нет ни малейшего повода для того, чтобы переводить употребленное здесь eicon как «икона». Приведенный выше текст – единственный в Откровении, где eikon переведено как «изображение» в других местах употребляется более уместное здесь значение «образ»///////

 

Да нет уж! Извольте пояснить и про"комментировать"!!!

 

//////////Что означает в Библии понятие образ? Ни в одном месте Писания не говориться о том, что образ является изображением или статуей. В Библии говорится о человеке, сотворенном по образу Бога (Быт.1:27: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...) и о Христе, который есть «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари...»(Кол.1:15). ////////

 

Простите, но аргумент не просто слабый, а глупый! Это называется, когда нечегосказать - выдумаю что-нить! А ничего, что слова разные имеют и много значений??? Неужели Вы лучше знаете древнегреческий, чем коренные греки первого тысячелетия???

 

Что касается Кол.1:15, то здесь всё правильно: Христос - это икона Отца, но не по тождеству имени и Личности, а как раз наоборот: ПО ТОЖДЕСТВУ СУЩНОСТИ! Вполне правильное определение иконы.

 

Хотя Вы очень правы в одном: eikwn - это не доска с красками, а именно образ, подобие! Это я и говорю на протяжении всего письма!!!

 

////////Как вы видите, Евсевий Памфил, ближайший сподвижник Константина, осуждает изображения Христа и апостолов, считая их «языческим обычаем чтить... своих спасителей». И в такой оценке он не одинок – все Отцы ранней церкви, вплоть до Блаженного Августина, и, что может некоторых удивить, Афанасия Александрийского/////////

 

Я бы на Вашем месте никогда бы не сказал: "все Отцы ранней церкви", плохо Отцов читаете! Хотя может и потому, что в сети их мало...:

 

 Евсевий Кессарийский (Памфил) не является ни Отцом Церкви ни православным святым. Он был арианином - отсюда очевидность отрицания икон. Вопрос в другом: его Церковная История является очень важным документом! И как раз приведенная Вами цитата из кн. VII, гл. XVIII свидетельствует о том, что в его время были много фактов почитания икон. Дальше он осуждает это, но факты есть!

 

Иногда, чтобы указать, что изображенная девушка с ребенком - Богоматерь, рядом с ней изображался пророк, указывающий на звезду (Римская катакомба Прискиллы, II век).

 

Тертуллиан, Минуций Феликс и Ориген свидетельствуют, что язычники укоряли христиан за то, что они поклонялись крестам!!! А крест - это ОБРАЗ Христа распятого!

 

Климент Александрийский (2-й век): "останавливая взор на изящных изображениях, он мысли устремляет на многих, прежде его достигших совершенства, Патриархов, премногих Пророков, безчисленных ангелов, и на самого Господа всех, научающаго нас..."

 

Леонтий Неапольский (3-й век): "Если ты, иудей, опять упрекаешь меня, говоря, что я поклоняюсь дереву креста как Богу, то почему ты не обвиняешь Иакова, поклонившегося на верх жезла своего (Евр.   11,21). Вполне ясно, что он поклонился, не дерево почитая, но через дерево поклонился Иосифу, как и мы через крест прославляем Христа, а не дерево"

 

Василий Великий: "приемлю и св. Апостолов, Мучеников, Пророков, и призываю их к ходатайству пред Богом, да чрез них, т.е. по их предстательству, милостив будет мне человеколюбец Бог и да подаст мне оставление прегрешений. Почему чту и начертания их икон и поклоняюсь пред ними, особенно потому, что они ПРЕДАНЫ ОТ СВ. АПОСТОЛОВ и не  запрещены, но изображаются во всех наших церквах..."

 

Алексей, во время Василия Великого не было иконоборства (разве только иудеи упрекали..). Именно поэтому у Василия не было причин лгать или что-то выдумывать. Он просто мимоходом упомянул: "особенно потому, что они ПРЕДАНЫ ОТ СВ. АПОСТОЛОВ и не  запрещены"...

 

Ну что ж, пришло время показать, чем икона отличается от идола:

 

Идолопоклонство есть божеское поклонение кому-либо или чему-либо вместо истинного Бога с использованием и обожествлением культовых изображений любого рода.

 

Дело в том, что античный мир не знал ЛИЧНОСТИ. Язычники именно обоготворяли статуи, т.е. считали, что в статуях богов присутствует их сущность. Статуя бога - это его некое воплощение, воплощение в материале его идеи. Создание идола уже предполагает, что изображаемый познаваем в своей сущности. Сущность же Бога непознаваема!  Евреи исповедывали тельца и Нехуштана своими БОГАМИ!

 

Приведу Библейские, Соборные и Святоотеческие цитаты:

 

1) Исх.32:1 "Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами". 

Итак, Аарона попросили сделать не образ (икону) Иеговы, а идола (кумира), т.е. "бога, который бы шел перед нами", т.е. иного бога. А это противоречит Исх.20:1 "да не будет у тебя других богов"

        2) Исх.32:4-5 "4 Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! 5 Увидев [сие], Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу [Иегове]."

    Итак, израильтяне исповедали тельца богом, и даже более того, Аарон назвали тельца Иеговой, и служили ему как Богу! Вот она, суть язычества, исповедовать Богом то, что таковым не является и служить ему. Они настолько обезумели, что назвали кумира-тельца не каким-то Нехуштаном, а Иеговой! А потом служили (латрейя) этому ПсевдоИегове... Но они совсем не считали, что телец - образ Иеговы, с кот. говорит на горе Моисей! Именно тельца они исповедали богом и служили ему.      

     Моисей этими стихами попал в точку! Но, так как Вы, Владимир, любите, когда в точку попадают апостолы, то:

    Деян.7:39,41 "... обратились сердцами своими к Египту... и сделали в те дни тельца, и принесли жертву идолу..." (ап. Лука)

    Пс.105:20-21 "20 и променяли славу свою на изображение вола, ядущего траву. 21 Забыли Бога, Спасителя своего, совершившего великое в Египте"

    Ис. 44:17 "А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: "спаси меня, ибо ты бог мой"

    Рим.1:25 "Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца"

    Итак: Моисей, Давид, Исаия, ап. Лука, ап. Павел определяют идолопоклонство (язычество), как: служение твари вместо Творца, поклонение богу иному (!), служение тому, что в сущности своей не есть Бог, при этом не помня Бога!!!

Соборно: "Честная икона имеет то отличие от гнусного идола, что первообразы идолов ложны, ибо так называемые изображения богов суть (изображения) не богов, но демонов, как говорит пророк, что вси бози язык бесове, а первообразы честных икон все истинны, ибо (первообраз) одной - Христос, другой - Богоматерь, третьей - Предтеча и всякой - какой-либо из иных святых; чего первообразы ложны, изображения того несправедливо называть ни иконами, ни идолами, но просто суетными и непотребными делами рук человеческих и глухим веществом земли; и в иконах являются образы первообразов, а в идолах - отнюдь нет: ибо первообраз идола Зевса - эфир, Геры - воздух, Посейдона - вода, Деметры - земля, Аполлона - солнце, Артемиды -луна, Арея - мужество, Диониса - пьянство, Афродиты - сладострастие, подобно и других, и особенно двенадцати древнейших. Идолы всех сих человекообразны, а так называемые первообразы сих идолов - одни имеют иной вид, напр. стихии, а другие совсем не имеют вида, наприм. страсти, все же вообще безжизненно и нечувственно. "

Тертуллиан в "Апологии" писал: " вспомним, что всякое идолопоклонство начиналось с поклонения людям: язычники сами сознаются, что боги их были прежде люди. В идолопоклонстве осуждается собственно не тот или другой человек, но самое богослужение демонам."

А вот и И.Дамаскин о том же: "А что идолам поклонялись как богам, послушай, что [говорит] Писание в Исходе сынов Израиля, когда Моисей взошел на гору Синай и на долгое время остался [там], сидя с Богом, и получил закон, когда неблагодарный народ восстал на Аарона, слугу Божия, говоря: Сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось (Исх 32:1); потом, когда сняли с их женщин украшения и отлили из металла [тельца], и ели, и пили, и упились как вином, так и заблуждением, и начали играть, говоря в безумии: Вот бог твой, Израиль (Исх 32:8). Видишь, что богами они имели идолов? Ибо не сделали изображения Зевса или того, или этого, но, как пришлось, дали золото для приготовления идола, какой бы ни удался, и вышло изображение животного с бычьей головой. Итак, этого рода отлитые из металла предметы они имели богами и, как богам, поклонялись тому, что было жилищем демонов. И что служили твари вместо Творца, говорит божественный Апостол: И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, и служили твари вместо Творца (Рим 1:23,25). Ради этого Бог запретил делать всякое подобие."

А теперь самое интересное!!! Вот что пишет неоплатоник (т.е. НЕ зависимый от христиан и евреев) ПОРФИРИЙ: "Если некоторые эллины легкомысленны настолько, чтобы верить в то, что боги живут внутри идолов, то их учение все же значительно чище, чем у тех [христиан], которые верят, что Божество вошло в утробу Девы Марии, стало зародышем; было рождено и повито в пелены, было исполнено крови, перепонок, желчи и еще более низких вещей" (Porphyry. Against the Christians, fragment 77; ed. A. Harnack, AbhBerlAk (1916), 93.)

Итак: язычники верили, что в статуях живут боги, а христиане верили, что субъектом рождения Марии есть Вторая Личность Троицы - Слово!

       "Боготворить кого-нибудь обозначает, - будем говорить на основании самаго состава слова, - когда кто-либо считает за Бога то, что не есть Бог, и служит ему, как Богу". Но Христос есть истинный Бог, "соделавшийся человеком", и потому и описуемый, изображаемый. "Потому, совсем не означает, что обоготворяют иконы те, которые начертывают изображение Христа и покланяются ему, - прочь, любезный, такое безумие!.." (сами знаете, кто писал ;о))

    Итак: взгляды на суть идолопоклонства (язычества) не поменялись и к концу 8-го века!

/////////Идолы язычников - серебро и золото////////  

Вот и Православие испокон веков осуждает идолопоклонство!   

////////Таким образом, вплоть до византийского периода в христианской церкви не было даже намека на почитание изображений./////////

Я думаю, такой вывод теперь Вы пересмотрите!

//////В древних актах мучеников мы находим множество свидетельств о конфискации у христиан священных книг, но не находим упоминаний о конфискации у них икон./////

Да! Всё потому, что в первые столетия христианства - времена особых преследований этой немногочисленной гонимой "секты", рисованных или живописных изображений Христа, либо особо почитаемых апостолов, других подвижников и ангелов почти не существовало. Христиане опасались преследований и прибегали в основном к символическим, условным изображениям, призванным быть понятными лишь для посвященных. Вот причина, почему если находят изображения, то обязательно только в катакомбах - тайных местах собраний!

Я бы так же не был таким наивным в отношении раскопок в катакомбах отсылаясь аргументом о карпократианах! В катакомбах, где собирались первые христиане, пещерах, усыпальницах мучеников находят немало икон, кот. представляли собой Христа в виде пастуха, Богородицу, держащую Младенца, 12 апостолов, Рождество Христа, нек. ВЗ-события... Иконы действительно стали широко использоваться не сразу, т.к. Церковь испытывала постоянные гонения! Именно в силу этого, вместо реального образа чаще использовались рыба и агнец! Будучи главным символом Христа, агнец еще долго заменял прямой образ Спасителя, даже в исторических изображениях, как сцены Преображения или Крещения, где и Сам крещаемый Спаситель, и Предтеча или Апостолы изображены в виде агнцев.

Известно существование росписей в катакомбах именно в местах сборов, где происходило богослужение, а также в местах (как, например, римская катакомба Каллиста), где по преимуществу хоронили духовенство. Таким образом, росписи эти были известны не только простым верующим, но и иерархии. Трудно предположить, чтобы духовенство, совершая богослужение перед этими росписями, их не замечало и, если христианство было враждебно искусству, не предпринимало никаких мер, чтобы положить предел такому заблуждению 

Изображения Богородицы в катакомбах почти так же многочисленны, как изображения Спасителя Но в то время, как Христос часто изображается символически, Богородица всегда изображается прямо и непосредственно Наиболее древнее дошедшее до нас Ее изображение относится ко II веку Изображается Она и в сцене поклонения волхвов, в Благовещении (катакомба Прискиллы) и в Рождестве Христове (катакомба св. Севастиана, IV в.) Часто изображается Она и одна в виде Оранты, то есть с воздетыми в молитве руками Такое изображение подчеркивает Ее роль Предстательницы пред Богом за Церковь и за мир, и в таком именно виде и изображается Она на многочисленных найденных в катакомбах донышках богослужебных сосудов. Иногда рядом с Нею изображаются Апостолы Петр и Павел, иногда Ее мать, святая Анна. Роль Ее особенно подчеркивается в сцене поклонения волхвов, изображавшейся очень часто в первые века христианства. Оно было отдельным праздником, как и теперь в западных конфессиях. В Православной Церкви оно включено в праздник Рождества Христова. В римских катакомбах до сих пор открыто не менее 12 изображений поклонения волхвов, восходящих ко II—IV векам. Богоматерь всегда сидит, держа Младенца на коленях и вместе с Ним принимая поклонение, что особенно подчеркивает Ее достоинство Матери Божией.

 

ИТАК: От I века до нас дошли изображения Ноя в ковчеге, Крещения, Доброго Пастыря, Даниила во рву львином, трапезы, от II века — Благовещение, Рождество Христово, Крещение и многое другое. Росписи катакомб часто возвращаются к темам Евангелия от Иоанна: Воскрешение Лазаря (известны 53), исцеление расслабленного (20) и др. Некоторые восходят ко второй половине II в. (см. Иреникон, 1961, № 2, с 244—246; Браун Ф.М. Иоанн Богослов и его Евангелие в древней Церкви. Париж, 1959 [по-французски])

 

////////Но ни римляне, ни сами христиане изображений Христа никогда не видели. Об этом свидетельствует небольшой фрагмент из «Апологии» Тертуллиана: «Недавно в здешнем городе представлен был бог наш в новом виде. Некто из нанимающихся бороться со зверями выставил картину со следующей надписью: "Бог христиан, ублюдок ослиный". На ней он был изображен с ослиными ушами, с копытом на одной ноге, с книгой в руке и с тогой на плечах. Нельзя было не посмеяться такой выдумке.»//////////

 

А чему удивляться??? Очевидно, что картину поставили враги христиан с целью поиздеваться над святыней. А Христа видели по нерукотворному образу! Именно с него и пишут иконы! Это же изображение и подтверждает Туринская плащаница!

 

"«Они помечают своих учеников особым знаком за правым ухом. Некая Марцелина, которая прибыла в Рим во времена Аникета (ок. 154–165), была членом этой секты и совратила многих. Они сами называют себя гностиками. Они располагают изображениями Христа, некоторые из которых рисованные, а некоторые изготовлены из другого материала. Они говорят, что эти изображения изготовлены Пилатом в то время, когда Иисус был еще с людьми. И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами, Пифагором. Платоном, Аристотелем и другими и поклоняются им как язычники.» (Ириней. Против ересей I, 25) "

 

Обратите внимание на выделенное мною! Вот это и есть идолопоклонство: служение твари вместо Творца! И в недалёкие православные могут выдать типа: "Николай угодник, Бог ты наш, ... "! А бывало, что краски с икон соскалбливали и добавляли в причастие!

 

/////////Я тоже не разделяю мнения Тертуллиана, но считаю, что он был вправе употребить этот аргумент в споре с гностиками, темой которого была не внешность Христа, а Его человеческая плоть. //////////

 

Вот это и есть идолопоклонство, т.е. обожествление человеческой плоти Христа и поклонение твари, поскольку человеческая плоть - это творение.

 

////////Что касается же самой мысли изобразить Бога, тем более, поклоняться таким изображениям, то такая мысль была для Отцов ранней церкви просто немыслима.//////////

 

Если Вы под "образом" понимаете доску с красками, то я согласен!

 

/////////же в истинного, живого Бога требовала чисто трансцендентного Его понимания./////////

 

Ну что ж... Бог не воплощался, не вбирал в свою Ипостась имманентное, а значит мы и не спасены! Так будем же есть и пить, ибо завтра умрём! Кстати, а когда это Муниций Феликс стал Святым Отцом???

 

//////////более один есть правитель мира, который все сущее удерживает словом, располагает разумом, совершает силою. Его нельзя ни видеть - Он слишком светел для зрения, ни осязать - Он слишком чист для осязания/////////

 

Вот-вот! Киприан пишет не сколько о Боге- ОТце, кот. действительно никто не видел, сколько о неизобразимости Бога по природе своей божественной! Но как идолы псевдобогов-бесов (Зевса и прочих) относятся к образу Христа???

 

///////////По сути, её здесь нет вообще, но наделив требуемым смыслом, эту разницу и вправду можно посчитать принципиальной – ведь в Библии говорится о том, что наше поклонение должно предназначаться непосредственно Богу: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.» (Матф.4:10). О почитании же ничего подобного не сказано/////////////

 

Выше я уже писал и приводил эту фразу на греческом! Поклонение почитательное и божеское в своём действии (благоговейно поклониться до земли) одинаково, точнее одно (см. одну из первых цитат из Феодора Студита.) Но проскунео станет латрейей в том случае, если я предмет поклонения обожествлю по сущности, т.е. буду считать его Богом по СУЩНОСТИ!

 

////////Еще одной отговоркой является утверждение о том, что православные поклоняются не самой иконе, а Тому, Кто на ней изображен. Вы знаете, что существует ни один вид икон Богоматери: Владимирская, Тихвинская, Казанская, Федоровская, и т.д. Одна икона обладает чудодейственными свойствами, другая – нет. И люди готовы проделать сотни километров пути, чтобы добраться до святыни, хот у них есть возможность купить иконку данного святого и в церкви рядом со своим домом. Значит, важна не икона вообще, как образ прообраза, и даже не отдельный вид икон, а именно конкретная икона.. А как это увязать с утверждением о том, что поклоняются не самой иконе, а Тому, Кто на ней изображен? Если принять это утверждение за истину и связать с реальной ситуацией, то мы можем сделать только один вывод – на небе существует не одна Богоматерь, а несколько десятков, а то и сотен – Владимирская, Тихвинская и т.д. //////////

 

Вы бы для начала уточнили, чему на самом деле учит Православие! Все иконы Православной Церкви есть чудотворными! Но чудотворными в ПО НАЗВАНИЮ есть те, так или иначе явившие себя чудотворением и с особенной доступностью и ощутительностью благодатной силы! Но не перед всеми исцеляются из за ВЕРЫ ЛИЧНОЙ!!! Очень много людей не исцеляются при ЧУДОТВОРНЫХ иконах! Очень много льдей исцеляется при ПРОСТЫХ иконах, и тогда эти иконы начинают именоваться чудотворными! Очень много теснили Иисуса и прикасались к нему! Среди них было и много больных (любой малейшей болезнью)! Но исцеляется лишь женщина ПО ВЕРЕ!!! Вот основа для паломничества к КОНКРЕТНЫМ иконам: каждая икона связана с конкретным историческим событием! Представьте, что мужчина, страдающий пьянством, молится перед "простой" иконой с ВЕРОЙ об исцелении... И вот по молитвам Богородицы Господь дал исцеление от пьянства. Весть об этом исцелении получила распространение и тем самым укрепила надежду остальных страдающих на исцеление. Таким образом нам, немощным, маловерным, необходимы эти образы как напоминание о событиях, для укрепления в вере и надежде на исцеление, что если кому-то Господь даровал милость, то и нам тоже дарует. Молясь перед таким иконами мы надеемся на повторение чуда и имея такую надежду наша молитва получается искреннее. Посмотрите соответствующий акафист. Понятно, что я могу помолиться дома у любого образа, который у меня есть. Но с другой стороны если я потружусь доехать до храма с соответствующей моей просьбе иконе. То как вы думаете, в каком случае молитва будет лучше??? Понимаете, Алексей, молится об исцелении от ракового недуга можно перед любым образом! Но чаще всего молятся Богородице перед тем её образом чудотворным, перед кот. уже были такие случаи исцелений!

 

///////////В принципе, с этим можно согласиться, проследив, как четко эти моменты обозначено в Библии: «...единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная!» (1Тим.6:16) и «Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле» (3Цар.8:12) Автору 1 Тим Бог виделся в свете, Соломону Он виделся во мгле. Почему так?//////////

 

Конечно, изобразить Христа во славе, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (1Тим. 6,16), фотографически невозможно, но ведь и такой задачи перед собой никто не ставит. А образ Христа воскресшего, как видим, вполне под силу нарисовать и баптистскому художнику. Православная икона имеет своей целью изображение личности, а не внешних данных.

 

Кроме того, визуально воскресший Христос также являл Себя вполне изобразимым. Мария Магдалина приняла Христа за садовника (Ин. 20,14). И когда Фома влагал персты свои в ребра Господни, Тот вряд ли имел тот вид, который описывает Иоанн Богослов в “Откровении”.  “Христос не постыдился прийти во плоти - почему же христиане должны стыдиться плоти Своего Бога? Высшая слава Спасителя - в Его любовном смирении, в самоумалении Творца ради Его Творений. И лобзая икону плоти Христовой - мы лобзаем смирение Сына и любовь Того, Кто “так возлюбил мир”(Кураев)

 

С ув., Рома.

ндекс: