Нож-мачете «Экспедиционный», ООО «Завод складных ножей САРО», г. Ворсма

Адрес производителя: 606149 Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Ворсма, ул. Заводская, 41А

а. Нож-мачете. Общий вид. б. Нож и ножны в. Рукоять. Обмотка. г. Конец клинка, заточка лезвия и обуха, "лопата", крючок д. Крючок на конце обуха е. Пила на обухе ж. Выступ перед рукоятью со стороны обуха, паз "для гнутья проволоки" з. Выступ ограничителя рукояти, пила в основании лезвия и. Клинок к. Затыльник рукояти

"Экспедиционный"... Пользовался им давно, больше на пленэр вряд ли в здравом уме возьму, так что пишу, в основном, по памяти. Зачем взялся за эксгумацию изделия? Существуют же такие дисциплины, как история и археология, пишут же люди мемуары в конце концов. Вот я "мемуар" и напишу. Уже начинаю.

Подробности приобретения

В свое время "на заре туманной юности" интересовали меня отечественные поделки-мачете (ну или то, что у нас называлось этим красивым испанским словом), читал обзоры, смотрел в магазинах, заучивал названия вроде "Тайга-2", "Бобр" (почему не "бобер" для меня до сих пор загадка) и т.д. На один из дней рождения товарищ подарил мне длинный черный инструмент.

Классификация

Классифицировать инструмент самостоянельно затрудняюсь. Ему присваивались различные эпитеты: "нож-мачете", "нож для выживания", "универсальный экспедиционный нож выживания" и т.д. Что мне сказать? Не нож, вряд ли мачете и в экспедицию брать не советую.

Конструкция и геометрические параметры

Пластина из стали 65Г сложной формы (см. фото а, б); клинок заодно с рукоятью; рукоять обмотана шнуром.

Общая длина изделия - 380 мм, из них на (условно) "клинок" приходится ок. 260; на рукоять, соответственно, 120. Ширина клинка ок. 50 мм, толщина порядка 5. Весит грамм, наверное, 450-470.

Клинок (см. фото и)

"Клинок" не заслуживает отдельного параграфа. Он заслуживает целого произведения уровня романа ну или на худой конец эпической поэмы. Я пытался разгадать многочисленные загадки, заложенные конструктором во внешний вид изделия. Что-то узнать удалось, но очень многое осталось под покровом тайны.

Итак, клинок составляет одно целое с рукоятью, это та же стальная пластина толщиной ок. 5 мм. Сразу скажу, что все заточки, вырезы и выступы симметричны слева и справа, отличие только в шкале линейки, нанесенной только на один бок (см. фото и).

Давайте начнем путешествие по клинку от рукояти до конца. От рукояти над обухом поднимается отросток с насечкой (см. фото ж). Видимо, это упор для большого пальца, если инструментом будет пользоваться любитель менять хваты. Отросток этот я шибко сильно невзлюбил, об него травмируется рука. Сразу за выступом - щель с туманным назначением (см. фото ж). Наверное, это и есть "устройство для гнутья проволоки. Зачем оно на "универсальном экспедиционном ноже выживания" - загадка. С противоположной стороны нарост тоже есть, но менее выраженный, хотя и такой же травмоопасный (см. фото з). В его середине небольшое отверстие, о назначении которого ни одной мысли. Разве что засовывать туда гнутую проволоку, ведь чтото надо с ней делать. А если серьезно, то, скорее всего, это отверстие для темляка. Дырочка того же диаметра есть на окончании рукояти (см. фото к). Нужно ли говорить, что шнур обмотки не войдет в это отверстие и темляк придется делать владельцу из чего-то очень тонкого, либо использовать отдельные проволочные колечки-петли или карабины. Конечно, хорошо, что отверстия предусмонтрели, можно приделать шнурок или петлю в начале или конце рукояти, либо натянуть шнурок вдоль рукояти и просовывать ладонь под шнурок. Но сделано как-то недодуманно.

Вернемся к обуху. После непонятной полукруглой впадины (см. фото ж) начинается очень самобытная пила. Никаких подводов-спусков, "зубья" на всю толщину (см. фото е). Полусантиметровая пила - это сильно! На "мачете" серии "Тайга" пила была аналогичной, но образовывалась треугольными вырезами в шахматном порядке. То ли из-за неспособности пилить, то ли из-за нетехнологичности конструкцию пилы на "Экспедиционном" сменили, теперь она образуется круглыми вырезами (см. фото г, е).

С противоположной стороны начинается лезвие (см. фото з). Пловину узкой "ножевой" части клинка занимает пила, образованная, как и пила на обухе, круглыми вырезами в шахматном порядке. Но более мелкий зуб и, главное, то, что пила нарезана на клиновидном спуске, делает ее более агрессивной. Такой серрейтор на десяток зубьев позволяет хоть как-то резать по-ножевому.

В середине клинка с одной стороны линейка на почему-то 16 см (см. фото и), с обеих сторон выбраны долы (см. фото а, б). Зачем? По-моему, исключительно из эстетических соображений, дабы визуально усложнить форму, расчленить на мелкие элементы, придать третье измерение (глубину), уводя изделие от грубой железной пластины (чем на самом деле изделие и является).

На обухе пила продолжается, а с лезвием происходят перемены: пила перешла в гладкую заточку "плэйн", а в середине клинка начинается расширение, это уже "топорная" зона (см. фото и). Разницы в заточке режущей и рубящей зон я не заметил, топорная зона, вроде бы с нормальным углом заточки, а вот ножевую хотелось бы поострее.

Возвращаемся к обуху. Там после окончания пилы новая впадина, образующая довольно острый зуб-крючок (см. фото д,г). Кто-то говорил о "шкуродерной" направленности этого зуба, но, по-моему, ближе к истине версия: "для снятия котелка с огня". Не знаю насколько оправдано существование в природе таких узкоспециализированных приспособлений, но, теоретически, крючок должен справляться неплохо.

Окончание клинка (см. фото г) - это срез пластины под углом, не образующим явно выраженного острия, мало того, тупой угол скруглен. Сразу ясно, что колоть инструментом невозможно. Все три грани окончания клинка заточены, на обухе лезвие начинается от крючка. Стамеска, монтировка, ломик - вот что приходит на ум при взгляде на это художество. Инструмент туп и мощен.

Рукоять (см. фото в)

Насколько я понимаю, целью конструктора было максимально дешево сделать "неубиваемую" рукоять. Цель достигнута: металлическая пластина, обмотанная в два ряда капроновым шнуром - что может быть неубиваемее. Как дополнительный довод рекламщики озвучивают: ведь это пять с четвертью метров хорошей веревки, которая может пригодиться вам в нештатной ситуации. Сам инструмент, видимо, в нештатной ситуации выкидывается, ибо без обмотки его даже взять в руки нельзя. Профиль рукояти на удивление неплох. Мало того, я уверен: если у рубящего инструмента плоская рукоять, то она должна быть именно такой формы. Что нехорошо, так это шнур: почти сразу при рубке ослабевает, затем начинает съезжать и сбиваться. Рука наминается даже с тугой обмоткой. Ослабший шнур - мозоли. Что совсем плохо - выступы перед рукоятью (см. фото ж, з). Задумывались как ограничители-"гарда", на деле же не защищают, а наоборот нещадно травмируют руку острыми гранями. На обычную петлю темляка я бы с радостью променял все наросты инструмента. И раз уж мечтать, то получше была бы объемная ухватистая рукоять из литой резины.

Взять инструмент за любое место, кроме рукояти, весьма проблематично: на клинке нет живого места - одни пилы, наросты и выщерблины, обязательно за что-нибудь зацепишься. Любая попытка "помочь" свободной рукой при какой-либо работе моментально приводит к членовредительству.

Ножны (см. фото б)

Ножны на мой взгляд довольно неудобны: их ширина и толщина заметно больше габаритов клинка. Не то, чтобы клинок в них болтался, нет, свою основную функцию по отношению к изделию они выполняют, а вот отношения с человеком (со мной) у них не сложились. Материал порядком жесткий (по твердости ножны приближаются к стали клинка). Что чехол делает неплохо, так это защищает счастливого обладателя изделия от контакта с архитектурными излишествами клинка. Любая другая конструкция либо сама страдала бы от пил и наростов, либо подставляла бы хозяина. Даже металлические элементы на пятке рукояти доставляют при ношении на бедре неудобства, что бы было с частично открытым клинком - страшно представить. Инструмент дополнительно фиксируется кнопкой. Здесь это, по-моему, излишне, ибо длинный и тяжелый инструмент нормально лежит в чехле только под своей тяжестью и "выпрыгнуть" может только при занятиях акробатикой, сальто и кульбитах. Сбоку под кнопкой кармашек явно под сопровождающий "малый нож". У меня он был изначально пустым. Там на время похода поселился сравнительно крупныий китайский мультитул. Недостатки кармана: он никак не контролируется, клапан может зацепиться (и цепляется за всякие "совокупности веток и листьев, торчащих из одного места"), узнать об этом можно разве что по звуку. Так что вероятна потеря ножа-спутника, он-то выскакивает из скользского кармана как солдат с койки по команде "подъем". Что еще плохо - карман пришит значительно ниже уровня подвеса, на внешней стороне ножен. Добавление туда хоть сколько-нибудь заметного веса приводит к изменению центра масс и ножны отклоняются внутрь, к ногам, нещадно их натирая. Второй нож лучше держать отдельно. При беге и быстром шаге ножны могут начать раскачиваться как маятник, издавая совместно с бедром подобие аплодисментов. Возможно, нужно отдельно притягивать низ ножен к бедру (для этого внизу ножен сделана специальная петелька). Кстати о звуках: ножны без ножа - довольно гулкая штука. В зарослях больше слышно не работу мачете, а звук пустых ножен время от времени гремящих, за что-нибудь задевая.

Работа

На практике изделие проверялось на Валдае. Чистый туризм: палатка, костер и т. д. Для рубки был топор, так что "выживать" с "Экспедиционным" не приходилось, были только тесты "из интереса".

Из конструкции, названия и описания следовала возможность множества функциональных применений. Насколько универсален инструмент? Попытаюсь рассказать.

Копание

У "мачете" серии "Тайга" одной из главных функций предполагалось копание. Похоже, копать ими никто не хотел, так что эта функция у потомка-"Экспедиционного" выражена слабее, но оставлена. Представить себе копание траншеи этим инструментом можно только в ночном кошмаре. Узкий скошенный конец в землю воткнуть можно, неплохо рубится дерн, без боязни можно пользоваться клинком в качестве рычага, поддевая валуны и прочие тяжести: мягкая толстая пластина крепка "на слом". Но копать... Невозможно. Копать приходилось (яма для продуктов-"холодильник"), грунт - мягкий песочек, но об "Экспедиционном" даже не вспоминалось, использовали нормальную лопатку.
Копание: 1 (из 5)

Резка

Можно ли инструментом резать? Теоретически возможно, если бы не габариты и не природная тупость (здесь имеется в виду не автор, а нож). Тупость же можно объяснить тем, что подразумевая "топорную" работу, производитель оставил материал мягким, "ножевая" заточка долго не держалась бы, вот и пришлось делать более тупую "топорную" - эта не сомнется. Кстати, недостаточную остроту немного компенсирует пила в начале лезвия. Такой "полусеррейторный" клинок вгрызается и рвет любой материал, но никакого комфортного реза не получается. Геометрически же мешает резке уширение клинка в рубящей зоне.
Резка: 2+ (из 5)

Пилка

Раз уж на клинок нанесено аж две пилы, наверное, он замечательно пилит? Писалось, что "новая" пила не забивается сырым деревом. Ничего подобного! На свежей сосне пила замечательно врезается на одну-две своих толщины, далее инструмент превращался в толстую стальную пластину, бесполезно скользящую в пропиле. С приложением нечеловеческих усилий инструмент можно заглубить в дерево и далее, но быстрее, энергетически выгоднее и безопаснее для нервов рубить. Пила же в основании лезвия более близка к стропорезу, перерезать веревочки.
Пилка: 2- (из 5)

Рубка

Что бы ни говорили, но именно рубка - основная функция инструмента, ведь он предназначен ни много, ни мало, а для полной замены топора. Рубит ли изделие? Да, но техника работы совершенно не топорная. Топор рубит во многом благодаря весу и прощает неточности движения: если попал лезвием, то разрубил. Тесак-мачете (а особенно "Экспедиционный") слишком легок, поэтому рубит за счет скорости. При этом нужно найти верную часть лезвия, которым клинок должен приходить на разрубаемую поверхность, нужный угол и скорость. Если немного не так попал, чуть ближе или чуть дальше "правильной" части клинка, инструмент "брыкается", ощутимо дергая руку. Стволики диаметром до 5 см перерубаются без проблем за несколько замахов. До 10 см свалить можно, приложив усилия, разница с топором уже очень заметна. Ствол больше 10 см - это мучение, много потерянного времени и стертые ладони. Попробовать расколоть напиленные дрова, конечно, можно из спортивного интереса, но заниматься этим ради удовольствия?.. Все-таки дрова - слишком тяжелое занятие для "Экспедиционного", "не его" работа. Хворост, лапник, подлесок - это да. Нарубить и заточить колышки. Короче говоря, для работ, не связанных с дровами "Экспедиционный" по крайней мере не хуже топора. Тяжелые же рубящие работы очень утомительны, здесь топор вне конкуренции.
Рубка: 3- (из 5)

Прочие работы

Если не считать "крюка для снятия котелка с огня", остались неописанными, по-моему, силовые применения - ломик, монтировка, зубило, стамеска и т.д. Грубо поковырять, поддеть рычагом, отломить что-нибудь, снять кору со свежего соснового бревна, поправить полено в костре... Все вполне удовлетворительно. Забыл про линейку. Не знаю зачем она на "выживальном" ноже, но пользоваться ей совершенно неудобно: она нанесена где-то в середине, так что с ней подлезть никуда не получится. Значит единственное применение - класть на клинок измеряемый предмет. При этом предмет этот должен быть небольшим (до 16 см). Может быть это для зимней рыбалки, измерять пойманных окуньков? Больше ни одного применения не вижу.
Прочие работы: 3+ (из 5)

Функция устрашения

Что этим инструментом хорошо делать - так это пугать мирных встречных туристов и местных жителей, забредших в лес. Одни только большие черные ножны на бедре (да с учетом того, что ходил я в шортах) приковывают внимание, а если эта непонятная железяка оказывается в руке, случайные зрители непроизвольно намечали возможные пути отступления. В то самое время в Валдайском заповеднике захотелось отдохнуть президенту. Перед его прогулкой с воды все многочисленные заливчики прочесывали моторки, в небе целый день нарезали круги вертолеты, а лес вдруг наводнили грибники в камуфляже без знаков различия) из деревенских плетеных грибных корзин которых торчали антенны раций. Инструмент издалека был оценен "грибником" и особых подозрений не вызвал. При общении с лесником (обыкновенным, заповедным) тоже никаких эксцесов. Можно сделать вывод: "Экспедиционный" компетентными органами как средство проведения терактов не рассматривается. Для пущего страха инструменту не хватает лишь одного - выраженного острия.
Устрашение: 4 (из 5)

Резюме

Так зачем и кому нужен этот "универсальный нож"? Универсальности инструменту явно не хватает, возможность пилить или копать - только умозрительная. Это ломик и тесак на легких топорных работах. Куда его можно брать? Уж точно не в экспедицию. Если вес снаряжения критичен, а с дровами заморочек не будет, то на должность и/о топора подойдет. Ножа не заменяет, второй нож необходим. В багажник автомобиля на всякий случай? Вполне. На даче для тяжелых работ, вроде заточки колышков? А почему бы и нет, вдруг понравится больше топора.

Что же брать в экспедицию? Все-таки топор. Если хочется при возможности пилить - возьмите лучше карманную цепную пилу. Топор и нож перекроют все потребности, к которым предназначен "Экспедиционный". Тяжелый же большой нож (более классической конструкции) может оказаться универсальнее "универсального мачете" (рубит почти также, но при этом режет и колет).

Что неправильно в "мачете" и можно ли его улучшить? Поротив идеи тесака я ничего не имею, но: 1) Длина. Слишком короток. Для уверенной рубки нужен больший вес и большая скорость. Баланс перенести еще дальше к клинку. Сейчас баланс где-то на цифре "16" на линейке, близко к рукояти, за счет противовесов на пятке рукояти (см. фото к) в расчете, видимо, на то, что инструментом будут по-ножевому резать. Это очень плохой нож, рубящее орудие из него получается лучше, поэтому баланс и нужен под рубку. 2) Удалить пилы и выступы, польза от них эстетическая, а в деле они скорее вредны. 3) рукоять человечнее, сохраняя, однако, прочность.
В результате получим что-то более близкое к настоящему к мачете (или другим национальным клинкам), нацеленное только на рубку.

Своего мачете я еще не нашел.

Nesusvet, nesusvet@yandex.ru